Verkleint het ontslag van voorzitter Boehner de kans op een sluiting van de regering?

Toen John Boehner vanmorgen aankondigde dat hij ontslag zou nemen als voorzitter van het Huis, werd hij de eerste voorzitter die de functie halverwege de termijn verliet sinds Jim Wright in 1989. Mijn collega's hebben al belangrijke aspecten van Boehners besluit besproken, inclusief wat het betekent voor de toekomstige leiding van het Huis en waarom Boehner het zo moeilijk had in de positie. De aankondiging heeft ook belangrijke potentiële gevolgen voor het meest urgente beleidsprobleem van het Congres: hoe de regering voor het komende jaar te financieren.





aanstaande totale zonsverduisteringen

Op korte termijn heeft het aftreden van Boehner de kans op een shutdown op korte termijn verkleind. Vroege rapporten geven aan dat de Republikeinen van het Huis nu toegewijd aan het passeren een zogenaamde schone voortdurende resolutie (CR) - dat wil zeggen, een die federale fondsen toestaat om naar Planned Parenthood te stromen en andere overheidsprogramma's tot later dit najaar op of in de buurt van hun huidige niveau te financieren. (De vervaldatum in het huidige ontwerp dat door de Senaat wordt overwogen, is 11 december.) Waarom zijn de vooruitzichten van de CR verbeterd? De belangrijkste tegenstanders van een dergelijke maatregel in het Huis waren dezelfde conservatieve Republikeinen die Boehner steeds meer onder druk zetten om zijn post te verlaten. Door af te treden, overhandigde Boehner hen de politieke overwinning die ze zochten.



De aandacht is meteen verlegd naar de vraag of het nu gelukt is om het kortetermijnprobleem op te lossen het lange termijn probleem — de overheid financieren voor de rest van het fiscale jaar 2016 — erger. Zoals ik eerder deze week schreef, zijn de voorwaarden van het debat over een begrotingsakkoord voor de langere termijn anders dan die welke de recente strijd om een ​​akkoord op korte termijn kenmerkten. De belangrijkste as van het conflict in de afgelopen weken was Planned Parenthood, en de belangrijkste bron van onzekerheid over de vooruitzichten voor een shutdown was of Boehner en senaatsleider Mitch McConnell (R-KY) een strategie konden bedenken en uitvoeren om de meer conservatieve leden van hun caucuses. Net als bij afsluitende confrontaties in Oktober 2013 (over de Affordable Care Act) en december 2014 (over de immigratieactie van Obama), was de berichtgeving aan beide kanten duidelijk. Republikeinen konden een enkele, specifieke beleidsprioriteit identificeren die populair was bij hun basis waarop ze een principieel standpunt innamen, en Democraten konden reageren door hun tegenstanders te beschuldigen van politiek spelen met de federale begroting.



Bij onderhandelingen over een langetermijnovereenkomst is er echter niet één conflictas, maar meerdere, en de GOP van het Huis zal deze besprekingen aangaan met een nieuwe quarterback. Maar zal het dreigen met een nieuwe sluiting even effectief zijn? Aan de ene kant, als Boehners eigen ervaring begin 2011 een indicatie is, kan de nieuwe voorzitter het gevoel hebben dat hij een harde lijn moet volgen, vooral in een meer gecompliceerde onderhandelingsomgeving. In de eerste grote kredietstrijd nadat hij het voorzitterschap op zich nam, bemiddelde Boehner - toen geconfronteerd met een democratisch gecontroleerde senaat en Obama in het Witte Huis - een deal die verminderde federale uitgaven met $ 38 miljard voor de rest van het jaar. De nieuwe Spreker voelt zich waarschijnlijk aangemoedigd of gedwongen om hetzelfde te proberen.



Tegelijkertijd hebben de Democraten zich de hele zomer verenigd achter een consistente strategie: het pad naar een deal om de regering voor 2016 te financieren gaat door het verlichten van de limieten op discretionaire uitgaven die zijn ingesteld door de Budget Control Act (BCA). In haar persconferentie die reageerde op het ontslag van Boehner, herhaalde Nancy Pelosi (D-CA), leider van de House Minority, dit punt; ze herinnerde het publiek er ook aan dat de Democraten willen dat eventuele niet-defensie-offensieve compensaties dollar-voor-dollar worden geëvenaard door bezuinigingen op defensie. McConnell en andere Republikeinen van de Senaat hebben zich bereid verklaard om te onderhandelen over de BCA-plafonds, en het feit dat het Huis een nieuwe voorzitter zal hebben verandert niet McConnell's noodzaak om een ​​coalitie van zestig stemmen in de Senaat op te bouwen voor elke maatregel die de regering financiert.



Tien weken - de tijd tussen 1 oktober en een mogelijke nieuwe deadline van 11 december - is een eeuwigheid in de onderhandelingstijd van het congres, en veel ontwikkelingen - waaronder de identiteit van de nieuwe voorzitter - zouden de onderhandelingsomgeving kunnen veranderen. Wat er tussen nu en dan ook gebeurt, de discussievoorwaarden zijn echter verschoven en het pad naar een resolutie heeft veel meer bewegende delen.