De educatieve kloof bij de verkiezingen van 2016

2016 Door het Numbers-logo

Onder kiezers in het democratische Westen is een politieke kloof ontstaan ​​die is ontstaan ​​door verschillen in opleidingsniveau. Bij de presidentsverkiezingen van dit jaar kreeg Donald Trump een groot deel van de stemmen van blanken zonder een universitair diploma, met 72 procent van de blanke niet-universitaire mannelijke stemmen en 62 procent van de blanke niet-universitaire vrouwelijke stemmen. CNN exitpolls . Evenzo, in het Verenigd Koninkrijk juni-referendum wat betreft het lidmaatschap van de Europese Unie stemde 75 procent van de kiezers met een postsecundair diploma om in de EU te blijven, terwijl 73 procent van de kiezers zonder een stem om de EU te verlaten. Net als de beweging van Trump werd de Brexit-campagne gekenmerkt door frustratie over stijgende immigratie en afnemende economische vooruitzichten, een populistische woede jegens elites en gevestigde instellingen, en een hartstochtelijk beroep op nationalisme. Onderzoek naar de samenstelling van deze populistische kiesdistricten suggereert dat het opleidingsniveau helpt bij het verklaren van de krachten die deze transatlantische weerslag vormgeven.





worden de dagen langer of korter?

Op weg naar de verkiezingen dachten velen dat Hillary Clinton zou worden de eerste Democratische kandidaat voor president om blanke kiezers te winnen met universitaire en postdoctorale graden in meer dan zes decennia. Deze voorspelling is niet helemaal uitgekomen. Clinton kwijt blanke afgestudeerden met vier procentpunten (45 tot 49 procent). Clinton zelfs slecht gepresteerd onder blanke vrouwen met een hbo-opleiding, die slechts 51 procent van hun stemmen wonnen. Over het algemeen won Clinton echter kiezers met een universitair diploma (52 procent) en Trump won kiezers zonder een universitair diploma (52 procent). Landelijk heeft 27,8 procent van de Amerikanen ten minste een BA-graad. Het opleidingsniveau is echter zeer ongelijk tussen de staten. In de hoogst opgeleide staat heeft 38,2 procent een BA of meer verdiend; bij de laagst opgeleiden bedraagt ​​dit slechts 17,3 procent.



Op dinsdag won Trump elke staat onder het nationale gemiddelde voor universiteitsgraden, behalve Maine, Nevada en New Mexico. Van haar kant won Clinton elke bovengemiddelde staat, met uitzondering van Kansas en Utah.



Een grafiek die laat zien dat de steun voor Donald Trump lager was in staten met een hoger opleidingsniveau, op enkele uitzonderingen na.

Opmerking: Onderwijs is iets nauwer gecorreleerd met de Trump-stem (R2= .58) dan met de Clinton-stem (R2= .49). Dit komt waarschijnlijk omdat de coalitie van Clinton een multiraciale coalitie was (Clinton won 71 procent van de niet-blanke universiteitsgrad-stemmen en 75 procent van de niet-blanke stemmen zonder diploma) terwijl die van Trump grotendeels blank was (Trump won 49 procent van de blanke afgestudeerden stem en 67 procent van de stemmen van blanken zonder diploma).



Dus hoewel Clinton het Republikeinse stemrecord van het blanke college-opgeleide electoraat niet verbrak, tonen de resultaten van dinsdag nog steeds een aanzienlijke educatieve kloof onder de kiezers.



Dit kwam niet als een verrassing: gedurende het campagneseizoen suggereerden steeds meer bewijzen dat opleidingsniveau een belangrijke rol speelde bij het bepalen van de voorkeuren van kiezers. Een onderzoeksinstituut voor openbare religie enquête Uitgebracht in oktober bleek dat 22 procent van de blanke arbeidersklasse Amerikanen geloofde dat Clinton de uitdagingen begreep waarmee ze worden geconfronteerd, terwijl 36 procent zei dat Trump hun uitdagingen beter begreep. Een vergelijkbaar percentage (37 procent) van de hoogopgeleide blanken zei dat Clinton hun problemen begreep, terwijl slechts 26 procent hetzelfde zei over Trump.



waar landde christopher columbus voor het eerst?

De enquête vond verschillende uiteenlopende beleidsposities van blanken met verschillende opleidingsachtergronden. Zo sprak 56 procent van de blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse hun steun uit voor het bouwen van een muur aan de Mexicaanse grens, vergeleken met slechts 35 procent van de blanke, hoogopgeleide Amerikanen. Gevraagd naar hun steun voor een tijdelijk verbod op moslimimmigratie, zei 30 procent van de blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse dat ze een groot voorstander waren van een dergelijk verbod, terwijl slechts 14 procent van de blanken met een hbo-opleiding het daarmee eens was. Op het gebied van handel zei 60 procent van de blanken uit de arbeidersklasse dat vrijhandelsovereenkomsten schadelijk zijn omdat ze banen verdringen en de lonen onderdrukken, terwijl een bijna meerderheid (49 procent) van de blanke, hoogopgeleide Amerikanen het daar niet mee eens was en vrijhandelsovereenkomsten aanhaalde als kansen om markten te openen voor Amerikaanse bedrijven.

De twee groepen vertoonden ook grote verschillen in hun bredere oriëntaties. Hogeschoolopgeleide blanke Amerikanen (56 procent) zeiden dat de Amerikaanse samenleving tegenwoordig beter af is dan in de jaren vijftig, terwijl 65 procent van de blanke Amerikanen uit de arbeidersklasse geloofde dat de dingen vandaag slechter zijn dan een halve eeuw geleden. Maar liefst 32 procent van de blanken uit de arbeidersklasse was van mening dat discriminatie van blanken net zo ernstig is geworden als discriminatie van zwarten en andere minderheden, vergeleken met 13 procent van de hoogopgeleide blanken. In totaal onderschreef 26 procent van de blanke arbeidersklasse de stelling dat het land een leider nodig heeft die bereid is om enkele regels te breken om ons weer op het goede spoor te krijgen; slechts 7 procent van de blanke, hoogopgeleide Amerikanen was het daarmee eens.



wanneer heeft koning Hendrik de 8e regel?

De verschillen tussen deze twee groepen suggereren dat de onderwijskloof een belangrijke factor is die vorm geeft aan twee verschillende en steeds meer tegengestelde wereldbeelden. De Amerikaanse politiek van vandaag worstelt met een toenemende ideologische afstand tussen de sociaal-economische elites van de Democratische Partij en de onterfde arbeidersklasse van de Republikeinse Partij. Deze kloof helpt ons de populistische uitdaging voor leiders in democratieën in het hele Westen te begrijpen, een uitdaging die, als ze verkeerd wordt aangepakt, zich zou kunnen uitstrekken tot de democratie zelf.



Binnen dit kader blijven er echter belangrijke accentverschillen. Sommige waarnemers beweren dat populistische onvrede voornamelijk voortkomt uit de staat van economische onzekerheid en een eis is om de economische angst te verminderen die wordt veroorzaakt door de-industrialisatie en globalisering. Anderen beweren dat populisme in de eerste plaats een verzet is tegen sentimenten van culturele uitsluiting. Aanhangers van de stelling over economische onzekerheid maken hun pleidooi door gebruik te maken van verschillende maatstaven voor economisch welzijn, zoals inkomenstrends en werkgelegenheidsstatistieken. Voorstanders van de thesis van de culturele terugslag richten zich daarentegen op nativistische en xenofobe attitudes en op politieke overtuigingen die worden gemotiveerd door nostalgie. Er is geen reden om aan te nemen dat het relatieve gewicht van deze factoren van land tot land hetzelfde zal zijn.

Het is geen verrassing dat na het onverwachte resultaat van de presidentsverkiezingen van vorige week, veel analyse zich heeft geconcentreerd op het bepalen of economische onzekerheid of culturele terugslag belangrijker was bij het motiveren van de onverwacht hoge steun van de blanke arbeidersklasse voor Trump. Het is waarschijnlijk dat het opleidingsniveau zowel de economische positie van individuen als hun gevoel van culturele verbondenheid beïnvloedt. Dat gezegd hebbende, staat het onderzoek naar de opkomst van het hedendaagse populisme nog in de kinderschoenen. Brexit en de beklimming van Donald Trump naar het Amerikaanse presidentschap bieden uitstekende casestudy's om deze kwestie te onderzoeken, die de politiek van westerse democratieën geruime tijd zou kunnen domineren.