De opkomst van GCC-Israël relaties in een veranderend Midden-Oosten

De ontwikkeling van open, vriendschappelijke betrekkingen tussen Israël en sommige Arabische Golfstaten is naar voren gekomen als een belangrijke nieuwe dynamiek van de 21steeuw Midden-Oosten. In een regio die wordt geteisterd door wijdverbreide onrust en burgeroorlog, veranderende geopolitieke afstemmingen en de concurrentie tussen rivaliserende coalities die hun invloedssferen willen uitbreiden en de resultaten willen bepalen in zwakke en gebroken staten van de regio, heeft deze dynamiek een krachtige strategische noodzaak gekregen voor de Golfzijde, in het bijzonder. Hoewel een formele relatie met Israël lange tijd in toom is gehouden door de hardnekkigheid van het Israëlisch-Palestijnse conflict, heeft het verminderde vermogen van de Palestijnse nationale beweging om de regionale politiek te beïnvloeden de Golfstaten meer speelruimte gegeven om hun nationale belangen boven de Arabische te stellen.





Hoewel de diplomatieke akkoorden die de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) en Bahrein in 2020 ondertekenden met Israël een doorbraak in de betrekkingen vormden, zijn de communicatie- en samenwerkingslijnen tussen de Golfstaten en Israël niet nieuw. Meerdere landen in de regio, waaronder Qatar, Bahrein en Oman, hebben in de jaren negentig banden met Israël gelegd nadat de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) en Israël de Oslo-akkoorden hadden ondertekend.eenHoewel de vrede tussen Israëli's en Palestijnen nooit tot stand is gekomen, was de rode lijn die een samenwerking met Israël tussen de Arabische staten verbiedt, vervaagd. Na Oslo ontwikkelden de banden zich informeel en clandestien, grotendeels verborgen vanwege het aanhoudende taboe onder het Arabische publiek om de betrekkingen met Israël te normaliseren terwijl het Palestijnse volk onder Israëlische bezetting blijft. In 2002 leidde Saoedi-Arabië het Arab Peace Initiative, dat daarna de voorgestelde volgorde in de Arabische betrekkingen met Israël codificeerde: eerst een Palestijnse staat aan de grenzen van 1967, daarna normalisatie met de hele Arabische wereld.



Naarmate de twee partijen hun samenwerking de afgelopen jaren hebben uitgebreid, werden deze backchannel-links onvermijdelijk zichtbaarder. Zo ook werd publiciteit een steeds groter deel van de doelstelling voor de Golfstaten, aangezien zij de goedkeuring van Washington zochten, wat gedeeltelijk leidde tot de baanbrekende normalisatieovereenkomsten die op 15 september door de VAE en Bahrein met Israël in het Witte Huis werden ondertekend , 2020, gezamenlijk op de markt gebracht als de Abraham-akkoorden.tweeToch is de Gulf Cooperation Council (GCC) verre van een unaniem blok en lopen de aard en omvang van de betrekkingen met Israël uiteen tussen de Golfstaten.



Saoedi-Arabië, als onderdeel van deze as van gelijkgestemde staten die gecoördineerde doelstellingen van buitenlands beleid nastreven, deelt strategische motivaties met de VAE en Bahrein met betrekking tot Israël. Inderdaad, Riyad en Tel Aviv werken al jaren heimelijk samen, meestal rond veiligheidskwesties en het delen van inlichtingen, maar het Golfkoninkrijk heeft zijn eigen berekening in termen van zijn bereidheid om de betrekkingen te formaliseren.3Dit omvat zijn unieke status in de islamitische wereld als de bewaarder van de twee heiligste plaatsen in de islam, en de legitimiteit die het Huis van Saud in die rol moet beschermen. Het land is ook veel groter en diverser dan zijn tegenhangers, met krachtige segmenten die Israël niet gunstig beoordelen.4Toch neigt de signalering van het politieke establishment, met name de jongere generatie onder leiding van kroonprins Mohammed bin Salman, duidelijk naar een andere benadering van Israël, die het normaliseren van de banden in de aanloop naar een Israëlisch-Palestijns vredesakkoord niet uitsluit.5



Terwijl Oman de banden met Israël nog moet normaliseren, heeft de Golfstaat al lang een uitbijterbenadering gevolgd onder de GCC-leden, door openlijk Egypte te steunen in zijn vredesakkoord met Israël van 1979 en al in het midden van de jaren negentig hoge Israëlische functionarissen te ontvangen, waaronder de late premier. Minister Yitzhak Rabin, in 1994.6Bovendien vloeit de relatie van Oman met Israël, in tegenstelling tot zijn landgenoten in de regio, niet voort uit de wens om de vijandige regionale krachten het hoofd te bieden, maar uit Omans langdurige houding van neutraliteit en diplomatie, en de wens om positieve betrekkingen te onderhouden met alle naties in de regio, inclusief Israël en Iran.7Terwijl dit buitenlands beleid werd ontwikkeld door wijlen sultan Qaboos bin Said, lijkt zijn opvolger, sultan Haitham bin Tariq Al Said, klaar om het, indien mogelijk, te handhaven.8Gezien de verzwakkende economische positie van Oman, zou dit standpunt echter afhankelijk kunnen zijn van het vermogen van Oman om de onafhankelijkheid van de Saudi-VAE-as te behouden vanwege zijn economische stabiliteit, een blok dat weinig bedenkingen heeft getoond bij het onder druk zetten van andere landen om zijn standpunten in te nemen.



hoe vaak komen maan- en zonsverduisteringen voor?

Dit was duidelijk het geval voor Qatar, dat van juni 2017 tot januari 2021 werd onderworpen aan een regionale blokkade door de Saudi-VAE-as over zijn discrete buitenlands beleid. Net als Oman geeft Qatar prioriteit aan een onafhankelijk buitenlands beleid van zijn GCC-buren, maar een die omvat het ontwikkelen van een werkrelatie met Israël, wat het sinds het midden van de jaren negentig heeft gedaan. Doha heeft deze relatie als hefboom gebruikt om een ​​actievere rol te spelen dan al zijn GCC-tegenhangers op het Israëlisch-Palestijnse toneel, met name in Gaza als tussenpersoon tussen Israël en Hamas en als financiële stabilisator.9Gezien de bredere regionale houding en rivaliteit van Qatar met de Saudi-VAE-as, ondanks hun toenadering in 2021, is het onwaarschijnlijk dat het de betrekkingen met Israël op korte termijn zal formaliseren. In feite zou het kunnen kapitaliseren als de duidelijke, maar onuitgesproken oppositie tegen het in de steek laten van de Palestijnen ten gunste van Israël. Het is echter mogelijk dat Qatar de VAE en Bahrein volgt op het pad naar normalisatie als de uitbetaling te groot wordt om te negeren.



Ten slotte wordt Koeweit in de GCC onderscheiden als publiekelijk gekant tegen betrekkingen met Israël terwijl het Palestijnse volk onder Israëlische militaire bezetting blijft. Niet lang voor zijn dood in september zei wijlen sjeik Sabah Al Ahmad Al Sabah dat Koeweit niet de wens had om zijn regionaal beleid te wijzigen en dat het de laatste om banden te normaliseren .10Deze aanhoudende trouw aan de Palestijnen zou het resultaat kunnen zijn van het meer representatieve karakter van de Koeweitse politiek in vergelijking met zijn collega's, met een bevoegd parlement en een redelijk ontwikkelde intellectuele elite met historische banden met Arabisch-nationalistische bewegingen, waaronder de eens zo grote en invloedrijke Palestijnse expatgemeenschap in Koeweit.elf

Aanjagers van een nieuwe aanpak



Van alle Golfstaten die betrekkingen met Israël nastreven, vatten de motivaties van de VAE misschien het beste de veranderende regionale dynamiek samen. In tegenstelling tot de historisch normatieve kijk op Israël in de Arabische wereld, beschouwt de VAE Israël als vijand noch bedreiging voor de regionale stabiliteit. Volgens het wereldbeeld van Abu Dhabi's kroonprins sjeik Mohammed bin Zayed Al Nahyan - die de facto leider van het emiraat is sinds de beroerte van zijn oudere broer, de emir in 2014 - zijn de belangrijkste bedreigingen voor de VAE en haar bondgenoten een expansionistische Iran en transnationale politieke islamisten.12In dit panorama zijn beide kwaadaardige actoren bereid en in staat geweest om te profiteren van regionale instabiliteit om hun posities te verbeteren door buitenlandse inmenging of interventie – in het geval van Iran – en het democratische proces – in het geval van de Moslimbroederschap en haar filialen, die worden gesteund door een rivaliserende coalitie onder leiding van Turkije en Qatar. Daarentegen beschouwt de VAE Israël als een formidabele regionale macht die deze opvattingen deelt en bereid is met geweld op te treden om regionale tegenstanders tegen te gaan. Een formeel bondgenootschap met Israël is daarom strategisch zinvol. Dus hoewel de normalisatieovereenkomsten werden gefactureerd door de regering-Trump, die ze als vredesakkoorden bemiddelde, werden ze duidelijk gedreven door coalitievorming in plaats van vredesopbouw.



Bovendien zijn de Golfstaten, te midden van de dreiging die uitgaat van de verspreiding van volksopstanden in de regio, gretige kopers geworden van geavanceerde bewakingstechnologie om hun bevolking effectiever te kunnen controleren.13Van zijn kant is Israël een bereidwillige leverancier van deze technologie geweest, met weinig reserves voor mogelijke schendingen van de mensenrechten.14Dit heeft een bijkomend voordeel gegeven aan hun relatie en bood nieuwe commerciële wegen die aansluiten bij de eigen ambities van de VAE om een ​​regionale technologie- en innovatiehub te worden. Bovendien hebben de partijen sinds de normalisering een aantal commerciële samenwerkingsgebieden aangekondigd, waaronder plannen voor een oliepijpleiding van de Rode Zee naar de Middellandse Zee.vijftien

Maar het belangrijkste van alles is dat de Saudi-VAE-as een nauwere relatie met Israël beschouwt als een indirecte manier om zijn partnerschap met Washington te behouden. Deze motivatie wordt grotendeels gedeeld door de GCC vanwege het belang van de decennia-oude, door Amerika gesteunde veiligheidsarchitectuur in de regio. De afgelopen jaren hebben de Golfstaten echter voldoende reden tot bezorgdheid gehad over het langetermijnengagement van Amerika. Met name langdurige en kostbare Amerikaanse oorlogen hebben thuis voor vermoeidheid gezorgd met aanhoudende militaire betrokkenheid in het Midden-Oosten. En hoewel energiezekerheid ooit het bindmiddel was van de alliantie tussen de VS en de Golf, heeft een heropleving van de Amerikaanse energieproductie in het afgelopen decennium de indruk gewekt dat deze losraakt. Als gevolg van deze en andere factoren hebben opeenvolgende Amerikaanse regeringen de wens geuit om de houding en aanwezigheid van Amerika in de regio te wijzigen en misschien te verminderen - een sentiment dat alleen maar zal toenemen als gevolg van de economische kosten van de COVID-19-pandemie .16Voor de Golfstaten, die zeer bezorgd zijn over de regionale vooruitzichten, is het echter van het grootste belang dat Amerika zich blijft inzetten voor hun veiligheid.17



Gezien de toewijding van Amerika aan de veiligheid van Israël, mogen de Golfstaten redelijkerwijs aannemen dat het aangaan van banden met Israël zal helpen hun eigen veiligheidsbanden met de Verenigde Staten te versterken. Terecht of onterecht beschouwen de Golfstaten het Amerikaanse buitenlands beleid als buitengewoon gevoelig voor Israëlische belangen en zorgen. Wat de Golfstaten ook uit ervaring weten, is dat het feit dat ze de ogenschijnlijke vijand van Israël zijn, hun relatie met de Verenigde Staten niet heeft geholpen, hen niet geliefd heeft gemaakt bij bepaalde delen van het Amerikaanse politieke en diplomatieke establishment en hun verwerving van geavanceerde militaire hardware en technologie heeft belemmerd gereserveerd voor Israël en andere hechte bondgenoten buiten de regio.18



Er is reden om deze analyse op de voet te volgen. Egypte is al lang een voorbeeld voor de Golfstaten van wat een formeel bondgenootschap met Israël kan betekenen in Washington. Na de ondertekening van een vredesverdrag met Israël in 1978-79, kwam Egypte in de strategische baan van de VS en werd het de op een na grootste ontvanger van Amerikaanse economische hulp en militaire hulp, ondanks zijn autoritaire politiek en slechte staat van dienst op het gebied van mensenrechten.19Hoewel de Golfstaten al partners zijn van Washington en geen financiële steun van de VS nodig hebben, erkennen ze dat de rol van Egypte als vredespartner van Israël het schijnbaar onmisbaar heeft gemaakt in het strategische regionale buitenlandse beleid van Amerika.twintig

Dus, zou een andere relatie met Israël het afnemende belang van de Golfstaten in de strategische beoordeling van de VS kunnen redden en functionarissen kunnen neutraliseren die de Saoedische banden helemaal willen heroverwegen?eenentwintigDe Saudi-VAE-as lijkt van wel te geloven en wedt dat een nieuwe regionale veiligheidsalliantie met Israël de bondgenoot van de toekomst kan zijn.



Bovendien hebben Israël en de Golf-as een gemeenschappelijke oorzaak gevonden in hun pogingen om het Midden-Oostenbeleid van Amerika in een voor beide partijen voordelige richting te sturen.22In het bijzonder beschouwden de twee partijen het streven van de regering-Obama naar een nucleair akkoord met Iran, en vervolgens een einde aan het Iraanse isolement, als verontrustend en gevaarlijk. Het vinden van manieren om de agenda van de Obama-regering tegen te gaan, werd een kans voor de twee partijen om samen te werken zonder betrokkenheid van de VS - een belangrijke stap in de ontwikkeling van deze relatie - en de uiteindelijke basis voor samenwerking met de inkomende Trump-regering in 2017.23



Deze strategie bleek inderdaad behoorlijk succesvol, aangezien de regering-Trump het smeden van een diepere Golf-Israëlische alliantie tot het anker van haar buitenlands beleid in het Midden-Oosten maakte. Daarbij bood de regering vrijwel ongekwalificeerde steun aan beide partijen, stapte ze uit de door Obama ondertekende gezamenlijke alomvattende actieplan (JCPOA) nucleaire overeenkomst en voerde een maximale drukcampagne tegen Iran uit.

Het besluit van de VAE om de betrekkingen met Israël in september 2020 te formaliseren, moet echter niet alleen worden bekeken door de lens van haar betrekkingen met de regering-Trump, maar ook in het licht van de mogelijke terugkeer naar het bestuur van de Democratische Partij voorafgaand aan de Amerikaanse verkiezingen, minder dan twee maanden. later. Zoals destijds waarschijnlijk werd verwacht, verwelkomden beide zijden van het politieke gangpad, inclusief de Biden-campagne, de normaliseringsovereenkomsten, ongeacht de toenemende politisering van de betrekkingen tussen de VS en de Golf onder de regering-Trump, de steeds negatievere kijk op het Saudi-VAE-beleid binnen progressieve Democratische kringen, of de nadruk die werd gelegd op de noodzaak om de betrekkingen tussen de VS en Saoedi-Arabië te herijken.24Desalniettemin, ondanks de overwinning van Joe Biden bij de verkiezingen van november 2020, kwamen er pas enkele maanden na zijn presidentschap grote veranderingen in de relatie tussen de VS, de VAE en Saoedi-Arabië.

Risico's en kosten

Hoewel public relations in Washington een belangrijk onderdeel is van de banden tussen de Golf en Israël, geldt dat ook voor de perceptie in het Midden-Oosten, waar het risico op het hebben van deze relatie lange tijd onbetaalbaar is geweest. Toch varieerde de reactie van de regionale regeringen op de verbetering van de betrekkingen tussen de Golf en Israël in het algemeen, en op de normalisatieovereenkomst tussen de VAE en Israël in het bijzonder, van neutraal tot positief. De uitzonderingen waren, niet verwonderlijk, Iran en, ironisch genoeg, Turkije, dat uitgebreide banden met Israël onderhoudt ondanks zijn vervreemding onder het presidentschap van Recep Tayyip Erdogan.25

Deze ontvangst van normalisatie is een dramatische afwijking van het verleden. Egypte, bijvoorbeeld, werd tien jaar lang uit de Arabische Liga geschorst nadat het in 1979 een vredesakkoord met Israël had ondertekend, ondanks de hoofdstad die de instelling huisvest. Dit verschil tussen toen en nu getuigt waarschijnlijk van de groeiende invloed van de Golfstaten op andere landen in de regio; aan de uitholling van de Palestijnse politieke invloed; en aan de verminderde ijver die aan hun zaak wordt gehecht (hoewel deze dimensie veel wordt besproken). De Palestijnen van hun kant beschouwden de normaliseringsovereenkomst grotendeels als een daad van verraad en veroordeelden deze in krachtige bewoordingen. Desalniettemin faalde de door Mahmoud Abbas geleide Palestijnse leiding in haar poging om de overeenkomst in de Arabische Liga te laten veroordelen.26

Onder het Arabische publiek is de reactie relatief gematigd. Zeker, de publieke opinie in het Midden-Oosten, vooral in de Golf, is moeilijk te peilen gezien de algemene onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting, ondemocratische heerschappij en een gebrek aan opiniepeilingen of onafhankelijke media. Er zijn enkele opvallende tekenen van oppositie, onder meer in Bahrein, waar acht politieke maatschappijen en 23 maatschappelijke groeperingen gezamenlijke verklaringen aflegden die bezwaar maakten tegen de normaliseringsovereenkomst, een Emirati-vereniging werd opgericht om zich tegen normalisatie te verzetten, en een petitie werd ondertekend door Emirati-activisten, advocaten, en zakenlieden die afwijkende meningen uiten.27En wat er bestaat aan regionale opiniepeilingen, zoals de Arab Opinion Index, heeft een overweldigend verzet getoond tegen de erkenning van Israël.28Desalniettemin heeft het populaire verzet op straat geen rol gespeeld.

Bij het beoordelen van risico's is het echter belangrijk om de context te begrijpen waarin processen plaatsvinden en hoe waarschijnlijk het is dat die context in de loop van de tijd zal veranderen. In dit specifieke geval werden de banden tussen de Golf en Israël aangegaan na de ondertekening van de Oslo-akkoorden, toen het vredesproces met de PLO de deuren opende voor anderen om Israël te betrekken. Belangrijk is dat de volharding van Oslo, ver voorbij zijn mandaat, politieke dekking bleef bieden voor de relatie, ondanks de voortdurende bezetting en onderdrukking van Palestijnen door Israël. Na bijna drie decennia is het Oslo-proces echter uitgeput en ten einde. Als de post-Oslo-fase wordt gekenmerkt door populaire mobilisatie tegen Israëlische annexatie en permanente heerschappij, zou dit de relatie tussen de Golfstaten en Israël in een strenger daglicht kunnen stellen. Het is zelfs mogelijk dat de Golfstaten worden aangetrokken tot directe steun aan de bezetting door Israël.29

Een vroege test voor de veerkracht van deze normalisatieovereenkomsten kwam in april en mei 2021, toen wijdverbreide Palestijnse protesten in Jeruzalem tijdens de heilige maand Ramadan met geweld werden uiteengedreven door Israëlische veiligheidstroepen, waaronder schrijnende invallen op het terrein van de Al-Aqsa-moskee - een van de meest heilige plaatsen van de islam - tijdens de heiligste maand van het jaar, waarin Israëlische troepen verdovingsgranaten en traangas afvuurden in de moskee zelf. De daaropvolgende bombardementen op de Gazastrook door Israël, waarbij tientallen kinderen werden gedood, en het gemeenschapsgeweld tussen Joden en Arabieren in Israëlische steden voerden de druk op. Hoewel het onwaarschijnlijk was dat de gebeurtenissen zouden leiden tot het terugdraaien van een strategische beslissing op lange termijn, zoals normalisatie, maakten ze de normaliserende staten duidelijk ongemakkelijk, veroorzaakten ze een terugslag vanuit hun samenlevingen en toonden ze aan dat dergelijke opstanden zonder een einde aan de Palestijnse onderwerping opnieuw zullen plaatsvinden en voortduren om de relatie tussen de Golf en Israël te testen.30

Naast het risico brengt de relatie kosten met zich mee. Een van de laatst overgebleven kwesties van consensus en eenheid tussen de Arabische staten is steun voor de Palestijnse zaak - een waardevol goed voor een regio die steeds meer verdeeld raakt en op gespannen voet staat. Het Arabische vredesinitiatief blijft ook een kenmerkende prestatie in het samenbrengen van de inzet van de hele Arabische wereld om de betrekkingen met Israël te normaliseren in ruil voor vrede met de Palestijnen. Het opgeven van dit initiatief is een groot verlies, ook al had het de afgelopen twee decennia geen grip gekregen. Hetzelfde geldt voor het verbeuren van de eensgezinde steun voor het Palestijnse volk, aangezien het veiligstellen van hun vrijheid en rechten een morele verplichting blijft voor de regio en de wereld.

Kortom, de betrekkingen tussen de meeste Golfstaten en Israël zijn niet nieuw of uniform, maar veranderingen in de regionale dynamiek hebben sommige GCC-leden een nieuwe strategische noodzaak gegeven om dichter bij hun voormalige tegenstander te komen. Geanimeerd door een groot aantal regionale dreigingen en de noodzaak om de Verenigde Staten betrokken te houden bij hun veiligheid, heeft de Saudi-VAE-as gebroken met het al lang bestaande Palestina-first-beleid van de Arabische wereld bij het nastreven van een alliantie met Israël. Hoewel deze staten normalisatie op dit moment meer als een troef dan als een verplichting beschouwen, is een open relatie niet zonder risico's en kosten die later duidelijker kunnen worden.