Internationale betrekkingen: gevaarlijk gebrek aan diversiteit

Ik kwam een ​​beetje per ongeluk in de internationale veiligheid terecht. Als student aan Stanford dacht ik altijd dat ik rechten zou gaan studeren en zou werken als juridisch advocaat op het gebied van binnenlandse aangelegenheden - armoede en ongelijkheid, rassenkwesties of personeelsontwikkeling.





Maar toen ging ik naar Oxford met een Rhodos-beurs - wat me een interessante kans bood om iets nieuws te studeren: internationale zaken, vanuit het perspectief van een vreemd land. En dus deed ik mijn master Internationale Betrekkingen en werd behoorlijk gegrepen door het belang en de complexiteit van de problemen.



Maar toen moest ik beslissen of ik rechten zou gaan studeren (zoals ik oorspronkelijk van plan was) of verder zou gaan in Oxford en van mijn master een doctoraat zou maken. En ik had een heel interessant gesprek met iemand die een behoorlijke impact op mij had, congreslid Eleanor Holmes Norton, die destijds professor in de rechten was aan de Georgetown University. Ik legde haar dit dilemma voor en ze zei - en ik denk dat ik toen 23 was - Hoe lang duurt het voordat je je doctoraat haalt? Ik zei: Waarschijnlijk nog zo'n twee tot drie jaar. Ze zei: je bent 25 of 26 als je klaar bent. En ik zei: ja. Ze antwoordde: Nou, als je daarna nog rechten wilt gaan studeren, word je niet te oud. Toegegeven, zo had ik er nog niet over nagedacht. Toen zei ze iets als: Afro-Amerikaanse advocaten zijn zo'n dertien in een dozijn. Maar er zijn maar heel weinig Afro-Amerikanen die zich op het gebied van internationale betrekkingen hebben begeven. Dus als je erin geïnteresseerd bent, als je hart erin ligt, waarom zou je die graad dan niet halen? Ik dacht dat dat heel logisch was en het was ook erg consistent met mijn gevoel.



Dus deed ik mijn proefschrift over de overgang van Rhodesië naar Zimbabwe tussen 1979 en 1980. Het was een case study van vredeshandhaving en conflictoplossing, niet uitgevoerd door de VN of de VS, maar door het Gemenebest. Het was een unieke kans om een ​​levende geschiedenis te schrijven, omdat zoveel van de cruciale spelers nog in leven waren en toch voldoende afstand van de gebeurtenissen hadden om er openhartig over te willen praten.



Nadat ik Oxford had verlaten, ging ik naar McKinsey and Company, het managementadviesbureau, dat in Canada werkte. Dat was een geweldige ervaring, die ik ten zeerste aanbeveel. Maar tussen mijn master en doctoraat had ik ongeveer zes maanden vrij genomen - dit was in 1988 - en werkte ik aan de democratische presidentiële campagne als junior assistent buitenlands beleid. Vier jaar later, toen ik in Canada als adviseur werkte, werd president Clinton gekozen. Een aantal van de mensen met wie ik het geluk had samen te werken in '88, vonden me in Canada toen ze begonnen na te denken over mensen om de nieuwe regering te bemannen. En dus, om een ​​lang verhaal kort te maken, kreeg ik een baan aangeboden bij de staf van de Nationale Veiligheidsraad (NSC) als directeur voor internationale organisaties en vredeshandhaving, verantwoordelijk voor VN-kwesties en conflictoplossing, waardoor ik kon putten uit een deel van wat ik heb geleerd bij het schrijven van mijn proefschrift. Dus toen ik 28 was, was ik een stafmedewerker in het Witte Huis bij de NSC.



Lees het volledige interview