Lichte gevechtsvliegtuigen: van het afstoffen van gewassen tot het bestrijden van opstand?

In de film Iron Eagle III uit 1992 wordt een gepensioneerde Amerikaanse luchtmachtjager door een mollige Zuid-Amerikaanse vrouw gevraagd om haar dorp te verdedigen tegen narcoterroristen onder leiding van een voormalige nazi. Hij doet het enige logische: hij verzamelt een paar vintage propellervliegtuigen uit de Tweede Wereldoorlog, werkt ze bij met lasergestuurde bommen en vliegt naar beneden om de slechteriken een lesje te leren. Het is geweldig om die prachtige oude vliegtuigen in actie te zien, maar alle nostalgie van de wereld kan een slecht idee van een film niet redden.





Ik dacht hier onlangs aan toen de luchtmacht haar plan aankondigde om de aankoop van 100 lichte jagers te onderzoeken. De vliegtuigen moeten tijdens de missie minstens vijf uur lang 180 knopen kunnen kruisen, minstens twee bommen van 500 pond kunnen vervoeren en opereren vanuit ruige bases in het veld. De kanshebbers voor het potentiële contract zijn onder meer propellervliegtuigen die worden gebruikt door legers uit de Derde Wereld en een omgebouwde gewasstofdoek.



zonsverduistering om de hoeveel jaar

Voorstanders stellen dat, vergeleken met de moderne jets die we nu in Afghanistan en Irak gebruiken, dergelijke lichte vliegtuigen met lagere snelheden dichter bij de grond zouden kunnen vliegen, waardoor ze een beter zicht zouden hebben op wat er gebeurt, en ook zouden kunnen worden gebruikt om buitenlandse partners te trainen en te adviseren ' lucht machten. Het is ook een symbolische manier voor de luchtmacht om te laten zien dat het eindelijk instemt met de focus van het Pentagon op de huidige tegenopstanden. Het is een goed tegenwicht tegen de kritiek die de luchtmacht heeft gekregen omdat ze alleen maar de volgende oorlog lijkt te willen vechten, zoals met zijn laatste aankoop, de dure onopvallende F-22 straaljager.



Net als de film lijkt dit plan misschien aantrekkelijk vanwege het lef en de glorie van de piloten die deze fantastische oude vliegtuigen terug in de strijd zouden vliegen (inderdaad, een van de deelnemers is zelfs een versie van de P-51 Mustang). Maar het is niet bestand tegen veel controle. Het is enigszins twijfelachtig om 100 nieuwe vliegtuigen toe te voegen (als men 50 jaar oude ontwerpen als nieuw kan omschrijven) op hetzelfde moment dat de luchtmacht de pensionering van ongeveer 250 F-15's, F-16's en A wil versnellen. -10s. In tegenstelling tot deze bewezen veelzijdige vliegtuigen, konden lichte propellervliegtuigen alleen worden gebruikt aan de onderkant van de oorlog, niet tegen China of zelfs Iran.



Bovendien, in haar haast om te laten zien dat ze niet gericht is op de volgende oorlog, probeert de luchtmacht misschien de laatste oorlog te vechten. Deze vliegtuigen zullen op zijn best pas in 2013 kunnen worden ingezet voor gebruik in Irak of Afghanistan. Het plan steunt dus op twee enorme veronderstellingen: 1) dat we daar of elders nog steeds tegen opstanden zullen vechten waarvoor we 100 extra vliegtuigen nodig hebben, en 2) terwijl we militair teruggaan in de tijd, onze vijanden niet zullen worden vooruit gaan. Zelfs binnen opstanden voeren verschillende niet-statelijke actoren zoals Hezbollah al luchtafweergeschut en grond-luchtraketten; nu zouden we ze alleen maar gemakkelijkere doelen bieden.



Voor operaties waarbij vliegtuigen laag en langzaam moeten vliegen ter ondersteuning van troepen op de grond, zijn eigenlijk al nieuwe technologieën, zoals het onbemande MQ-9 Reaper-systeem, veel effectiever gebleken. De oude vliegtuigen vertrouwen op de Mark II-oogbollen van de piloot; de drone draagt ​​Gorgon Stare, een technologie die 12 krachtige camera's tegelijk bewaakt. Reaper draagt ​​ook bijna het dubbele van de wapens en kan vier keer zo lang op het toneel blijven. Drones zijn weliswaar minder leuk om te vliegen, maar dat is niet hoe we serieuze wapenbeslissingen moeten nemen.



De ultieme kicker is dat de partners waarvan de luchtmacht beweert dat ze de vliegtuigen kopen om mee te trainen en te vechten, ze eigenlijk niet willen. Het hoofd van de Iraakse luchtmacht wil naar verluidt in plaats daarvan F-16's, terwijl het hoofd van het Afghan National Army Air Corps Predators wil. Misschien hebben ze de film niet gezien?

De Amerikaanse luchtmacht bevindt zich in een tijd van grote transitie en worstelt met alles, van het integreren van onbemande technologieën van de 21e eeuw tot de rollen en missies die het moet vervullen in de grootse strategie van onze natie. Hoe netjes het ook zou zijn om terug te keren naar een tijdperk van dappere mannen in witte sjaals die met die fantastische oude vliegmachines vliegen, teruggaan in de tijd is niet het antwoord.



hoe is laika gestorven?