Herverkiezing, continuïteit en hyper-presidentialisme in Latijns-Amerika

Zeer weinigen zijn bereid om de macht te verlaten, en velen van degenen die zijn vertrokken, proberen terug te keren.





Een paar dagen geleden, eind januari 2014, keurde de Nicaraguaanse Nationale Vergadering een hervorming goed ten gunste van de onmiddellijke herverkiezing van de president van de republiek voor onbepaalde tijd. Het stelde ook de mogelijkheid vast om het staatshoofd in de eerste ronde en met een gewone meerderheid van stemmen te kiezen. Deze hervorming opent de weg voor president Daniel Ortega om (als hij daartoe besluit) zijn kandidatuur voor de presidentsverkiezingen in 2016 voor te stellen. Momenteel bekleedt Ortega het voorzitterschap voor een derde termijn (tweede opeenvolgende) als gevolg van een uitspraak van het Hof van Nicaragua (2010) die hem in 2011 toestond zich kandidaat te stellen in openlijke schending van het bepaalde in artikel 147 van de Politieke Grondwet. Zo werd Nicaragua na Venezuela (2009) het tweede land dat herverkiezing voor onbepaalde tijd toestond.



Hieraan moeten we toevoegen dat president Rafael Correa begin 2013 in Ecuador zijn derde termijn op rij aannam (de tweede binnen de huidige grondwet), evenals het voornemen van de presidenten Juan Manuel Santos (Colombia), Dilma Rousseff ( Brazilië) en Evo Morales (Bolivia) om hun respectieve herverkiezing in 2014 te zoeken.



Vorig jaar kregen de herverkiezingswensen van president Morales veel steun van het Grondwettelijk Hof (TC) en het Congres. Van haar kant heeft de Boliviaanse uitvoerende macht in mei 2013 de wet afgekondigd die president Morales toestaat zich kandidaat te stellen voor een derde termijn in 2014, die hem, als hij wordt gekozen, de president zou maken die dit jaar het langst heeft geregeerd. Andes land. Opgemerkt moet worden dat de goedkeuring van de wet en de uitspraak van de TC door de oppositie werden verworpen (waardoor ze werden gekwalificeerd als een slag voor de democratie), omdat wordt aangenomen dat de Grondwet wordt geschonden.



Het is ook belangrijk om de pogingen te vermelden om via alternatieve herverkiezing terug aan de macht te komen van de voormalige presidenten Michelle Bachelet in Chili (herkozen in december 2013), Tabaré Vázquez in Uruguay (hij streeft naar zijn tweede termijn bij de verkiezingen van oktober 2014) en Antonio Saca in El Salvador (hij ging niet naar de tweede ronde bij de recente verkiezingen van 2 februari 2014). De som van al deze gevallen laat zien dat de herverkiezingskoorts in de regio helaas in zeer goede gezondheid verkeert.



Als ze werkelijkheid worden, zouden al deze herverkiezingspogingen leiden tot een lange lijst van presidenten die hetzelfde hebben gedaan in Latijns-Amerika, van wie velen (maar niet allemaal) deel uitmaken van ALBA en het 21e-eeuwse socialisme. De eerdere herverkiezingen van Hugo Chávez, in oktober 2012 en Rafael Correa, in februari 2013, voorafgegaan door de herverkiezingen van Cristina Fernández de Kirchner en Daniel Ortega, respectievelijk in oktober en november 2011, hebben een algemene trend alleen maar versterkt in de regio: zittende leiders streven ernaar om voor één of meerdere periodes (of voor onbepaalde tijd) aan de macht te blijven en worden in de meeste gevallen herkozen, en dat doen ze met klinkende overwinningen, vaak in de eerste ronde en met een absolute meerderheid in het Parlement.



Opkomst van herverkiezingen in Latijns-Amerika

In de jaren tachtig, met de terugkeer van de democratie in de regio - met uitzondering van Cuba, Nicaragua, de Dominicaanse Republiek en Paraguay - kon de president in geen enkel ander Latijns-Amerikaans land continu worden herkozen. Pas halverwege de jaren negentig begon de herverkiezingsbeweging die tot op de dag van vandaag voortduurt, te zegevieren in de meeste landen van de regio. Het Peru van Alberto Fujimori, in zijn grondwet van 1993, en het Argentinië van Carlos Menem, na de grondwetshervorming van 1994, voerden continue herverkiezing in (twee termijnen op rij).

Deze twee landen begonnen een trend die zich in veel Latijns-Amerikaanse landen verspreidde: Brazilië zou spoedig toetreden in 1998 en Venezuela in 1999, een land dat later, in de daaropvolgende wijziging van 2009, goedgekeurd door een referendum op 15 februari, herverkiezing voor onbepaalde tijd invoerde . En meer recentelijk, in het afgelopen decennium, hebben constitutionele hervormingen in de Dominicaanse Republiek (2002), Colombia (2004), Ecuador (2008), Bolivia (2009) en Nicaragua (2010 en 2014) deze trend versterkt ten gunste van opeenvolgende of opeenvolgende herverkiezing onbepaalde tijd.



Modaliteiten van presidentiële herverkiezing

Herverkiezing kan in absolute of relatieve termen worden toegestaan ​​of verboden en geeft als zodanig aanleiding tot vijf hoofdformules en een gevarieerde combinatie daarvan: 1) onbeperkte of onbepaalde herverkiezing; 2) onmiddellijke eenmalige open herverkiezing (dat wil zeggen met de mogelijkheid om na een bepaalde tijd opnieuw deel te nemen); 3) onmiddellijke herverkiezing voor één keer en gesloten (hij kan niet opnieuw kandidaat zijn); 4) verbod op onmiddellijke herverkiezing en autorisatie van alternatieve herverkiezing onder open of gesloten modaliteiten, en 5) absoluut verbod op herverkiezing (nooit meer kan dezelfde persoon kandidaat zijn).



Veertien van de 18 landen in de regio staan ​​momenteel herverkiezing toe, zij het met verschillende modaliteiten. Venezuela (sinds 2009) en nu Nicaragua (met de recente hervorming in januari 2014) zijn de enige twee landen die herverkiezing voor onbepaalde tijd toestaan. In vijf landen — Argentinië, Bolivia, Brazilië, Colombia en Ecuador — is opeenvolgende herverkiezing toegestaan, maar niet voor onbepaalde tijd (slechts één herverkiezing is toegestaan). In zeven andere gevallen is het pas mogelijk na het verstrijken van ten minste één of twee presidentiële termijnen: Chili, Costa Rica, El Salvador, Panama, de Dominicaanse Republiek, Peru en Uruguay. Slechts vier landen verbieden elke vorm van herverkiezing absoluut: Mexico, Guatemala, Honduras en Paraguay.

Voortdurende of onmiddellijke herverkiezing is een modaliteit die — vooral in de afgelopen jaren — de voorkeur geeft aan de regerende partij en/of de president die aan de macht is. 35 jaar geleden, sinds de overgang naar democratie in de regio begon, slaagden alle presidenten die herverkiezing wilden, op twee na: Ortega in Nicaragua, in 1990, en Mejía in de Dominicaanse Republiek, in 2004.



Complex en controversieel onderwerp

Alvorens op dit punt in te gaan, is het noodzakelijk om te specificeren wat we onder herverkiezing verstaan. In navolging van Dieter Nohlen wordt herverkiezing opgevat als het recht van een burger (en niet van een partij) die is gekozen en een openbare functie heeft uitgeoefend met periodieke hernieuwing van de verkiezingen en een tweede keer of voor onbepaalde tijd wordt gekozen voor dezelfde functie ( uitvoerend) of mandaat (parlementair).



wat is er gebeurd met break.com galerij

De herverkiezing van presidenten is een zeer controversieel onderwerp. In termen van het gemak of de schade van herverkiezing is er een nooit eindigend debat, waarin grote verwarring neigt te ontstaan ​​(er wordt geen onderscheid gemaakt tussen presidentiële en parlementaire systemen), of waarin verschillen in politieke cultuur onbekend zijn (tussen Amerikaanse presidentialisme en Latijns-Amerikanen bijvoorbeeld), die hierbij een cruciale rol spelen.

Critici stellen dat de herverkiezing van de president het politieke systeem blootstelt aan het risico van een democratische dictatuur en de neiging tot hegemonie en persoonlijk leiderschap versterkt dat inherent is aan het presidentialisme. Voorstanders van herverkiezing daarentegen stellen dat het een meer democratische benadering mogelijk maakt, voor zover het burgers in staat stelt met meer vrijheid hun president te kiezen en hem verantwoordelijk te houden voor zijn prestaties, hetzij door hem te belonen of te straffen, afhankelijk van de omstandigheden. de zaak.



Historisch gezien werd in onze regio over presidentiële herverkiezing gesproken met betrekking tot het concept van geen herverkiezing. Het debat over herverkiezing in het algemeen is de laatste jaren verschoven naar de kwestie van herverkiezing voor onbepaalde tijd. Haar verdedigers stellen dat in de mate dat hun eigen partijen hun leiderschap bevestigen en de burgers verkiezing na verkiezing op hen stemmen, de herverkiezing voor onbepaalde tijd van dezelfde persoon niet ondemocratisch is.



Naar mijn mening is dit waar in een parlementair systeem, maar niet in een presidentieel systeem, aangezien in het laatste geval herverkiezing voor onbepaalde tijd de neiging tot personalistisch en hegemonisch leiderschap versterkt dat inherent is aan het presidentialisme en het politieke systeem blootstelt aan het risico van een democratische dictatuur of anders naar een droog autoritair systeem. De verschrikkelijke herverkiezingservaringen van Porfirio Díaz in Mexico, die zeven keer werd herkozen en 27 jaar regeerde, tijdens de herverkiezingen van Anastasio Somoza, in Nicaragua; Dit stellen oa Alfredo Stroessner in Paraguay en Joaquín Balaguer in de Dominicaanse Republiek.

Bovendien neigt herverkiezing voor onbepaalde tijd ertoe de beginselen van gelijkheid, billijkheid en integriteit in de verkiezingsstrijd te schenden, doordat het aanleiding geeft tot een onrechtmatig voordeel ten gunste van de waarnemend president, ten nadele van de andere kandidaten. De Venezolaanse verkiezingscampagne van oktober 2012, waarin Chávez werd geratificeerd, is een duidelijk voorbeeld van deze pathologie.

Ik ben het in zoverre met Mario Serrafero eens: de combinatie van herverkiezing voor onbepaalde tijd met een institutioneel ontwerp van sterk presidentialisme is niet de beste optie, maar het meest zekere risico tegen de authentieke geldigheid van burgerrechten, het machtsevenwicht en de stabiliteit van instellingen.

De conclusies van een recent seminar dat we over dit onderwerp hebben georganiseerd, geven aan dat het cijfer van de presidentsverkiezingen in Latijns-Amerika in veel gevallen eerder ongelukkig dan gelukkig is geweest, aangezien het sommige leiders heeft gediend om te proberen voor onbepaalde tijd te blijven. en zelfs zichzelf aan de macht te houden, hetzij door hemzelf, hetzij door anderen.

Tijdens dit seminar was men het er ook over eens dat de risico's die verbonden zijn aan herverkiezing van de president meestal rechtstreeks verband houden met de mate van institutionaliteit van elk land: in landen met sterke instellingen zijn de risico's van pathologische afwijking lager en hoger in die landen met sterke instellingen, zwakke institutionelen.

Het sterke institutionele kader wordt gekenmerkt door het bestaan ​​van zowel onafhankelijke publieke bevoegdheden van de uitvoerende macht, met name de rechterlijke macht, als door een systeem van concurrerende en geïnstitutionaliseerde politieke partijen.

Aan de andere kant, zoals de vergelijkende Latijns-Amerikaanse ervaring laat zien, heeft de onbepaalde en zelfs onmiddellijke herverkiezing van de president in landen met zwakke instellingen gediend om de politieke macht in de uitvoerende macht te concentreren, waardoor het principe van de verdeling van bevoegdheden ernstig werd aangetast en meer allemaal op de onafhankelijkheid van de openbare machtsorganen, waarmee zowel de jurisdictie als de politieke controle overeenkomen. Venezuela, Ecuador, Bolivia en Nicaragua zijn enkele voorbeelden van deze trend.

Herverkiezingstrends in de regio tijdens de volgende verkiezingsmarathon 2013-2016

In de afgelopen vier jaar (2009-2012) hebben 17 van de 18 Latijns-Amerikaanse landen presidentsverkiezingen gehouden. In alle van hen kregen de presidenten die herverkiezing wilden, het. Vanaf 2013 en tot 2016 is de regio begonnen met een nieuwe verkiezingsmarathon (in deze periode gaan 17 van de 18 landen in de regio opnieuw naar de stembus om hun president te kiezen of te herverkiezen) en, zoals te zien is, , zal Latijns-Amerika een nieuwe herverkiezingsgolf meemaken.

Met betrekking tot herverkiezingen in Latijns-Amerika toont de huidige politieke situatie het bestaan ​​van vier hoofdtrends, namelijk:

Presidenten aan de macht die herverkiezing voor onbepaalde tijd zochten of konden zoeken

Dit is het geval geweest voor Chávez in Venezuela (tot aan zijn dood begin 2013) en het zal hoogstwaarschijnlijk het geval zijn voor Ortega in Nicaragua (in het licht van de recente hervorming), die, als hij de verkiezingen van 2016 zou winnen en vier regeringsperioden opstapelen (waarvan drie opeenvolgend).

één dag op Venus is hoeveel aardse dagen

Presidenten aan de macht die zullen streven naar verdere herverkiezing

Dit is het geval geweest voor Correa, die in 2006 werd gekozen en herkozen op grond van een nieuwe grondwet in 2009 en opnieuw in februari 2013. Het is ook het geval voor Morales, verkozen in 2005 en herkozen in 2009, inclusief grondwetswijziging, en die zich in 2014 herkiesbaar zal stellen. Verder heeft Dilma Rousseff verklaard dat ze zich in 2014 zal herverkiesbaar stellen. Hetzelfde heeft president Juan Manuel Santos in Colombia verklaard.

En keer terug, keer terug, keer terug...

Dit is het geval voor Bachelet in Chili, die de functie al tussen 2006 en 2010 bekleedde en die op 11 maart 2014 zijn tweede termijn (alternatief) zal opnemen; de Vázquez in Uruguay, die in 2005 het linkse Frente Amplio aan de macht bracht, en die nu bij de presidentsverkiezingen in oktober van dit jaar zijn tweede termijn (ook plaatsvervanger) zal zoeken. Saca, van zijn kant, in El Salvador, president tussen 2004 en 2009, probeerde terug te keren als leider van de Unity Movement, een kracht die concurreerde met de grote partijen van het land, ARENA (zijn oude groep) en de FMLN, en die, hoewel de tweede ronde niet heeft gehaald, zal hij daarin een zeer belangrijke rol spelen.

Het is zeer waarschijnlijk dat de voormalige Peruaanse presidenten Alan García (1985-1990 en 2006-2011) en Alejandro Toledo (2001-2005), als ze goed uit de huidige rechtszaken zijn gekomen, in de verleiding zullen komen om hun plaatsvervangende herverkiezing te zoeken bij de verkiezingen van 2016.

echtelijke herverkiezing

Historisch gezien waren er in Latijns-Amerika gevallen van echtgenotes die hun voorzittende echtgenoot opvolgden vanwege de vroegtijdige dood van de leider (María Estela Martínez de Perón, in Argentinië in 1974), of omdat ze directe erfgenamen waren van zijn politieke leiderschap (Mireya Moscoso in Panama ) of zijn sociale leiderschap (Violeta B. de Chamorro in Nicaragua). Maar sinds enkele jaren hebben we te maken met een nieuw fenomeen: echtelijke herverkiezing. Néstor Kirchner maakte deze trend modieus in 2007, toen zijn vrouw Cristina Fernández werd gekozen.

In Peru komt de figuur van Nadine Heredia, de echtgenote van president Humala, sterk naar voren, hoewel hiervoor een hervorming moet worden bevorderd die een nieuwe interpretatie van de kiesregels met zich meebrengt. En in Midden-Amerika, na het falen van Sandra Torres in Guatemala - die tevergeefs probeerde president te worden (ze scheidde zelfs van haar man, voormalig president Colom, om constitutionele belemmeringen te vermijden) - Xiomara Castro, echtgenote van Zelaya, president van Honduras tussen 2006 en 2009 was de kandidaat van de linkse politieke beweging LIBRE bij de laatste verkiezingen van november 2013, en eindigde als tweede.

laatste reflectie

In deze vijfendertig jaar democratische geschiedenis veranderde Latijns-Amerika van (aan het begin van de Derde Democratische Golf) van een regio met een sterke anti-herverkiezingsroeping tot een duidelijke pro-herverkiezingsroeping.

De huidige herverkiezingskoorts (zeer weinigen zijn bereid de macht te verlaten en velen van degenen die vertrokken willen terugkeren), is naar mijn mening slecht nieuws voor een regio als de onze, die wordt gekenmerkt door institutionele zwakte, de groeiende personalisering van de politiek, de crisis van de partijen en hyperpresidentialisme.

In deze drie en een half decennium van democratisch leven in de regio hebben we presidenten kunnen observeren die de grondwetten in hun voordeel hebben gemanipuleerd en hervormd, en anderen die, aan de andere kant, het huidige institutionele kader respecteerden. Degenen van de eerste groep - Menem, Cardoso, Fujimori, Mejía, Chávez, Morales, Correa, Uribe en Ortega - veranderden de spelregels toen ze eenmaal aan de macht waren om constitutionele hervormingen te bevorderen die hen opeenvolgende of zelfs onbepaalde herverkiezing zouden toestaan ​​(Chávez en Ortega ). Aan de andere kant probeerden die van de tweede groep - onder meer Bachelet, Lagos, Lula en Vásquez -, ondanks de hoge populariteit waarmee ze hun mandaat afsloten, niet de institutionaliteit af te dwingen en respecteerden ze de letter van de Grondwet.