Saoedi-Arabië's oorlog in Jemen: de morele vragen

Op zaterdag, bij de opening van de 26eTop van de Arabische Liga in Sharm el-Sheikh, de nieuwe koning van Saoedi-Arabië, Salman bin Abdulaziz, zwoer dat de door Saoedi-Arabië geleide militaire campagne tegen Houthi-milities in Jemen zou doorgaan totdat het land stabiel en veilig is. Gezien de verschillende uitdagingen van Jemen, betekent dit dat Operatie Beslissende Storm nog heel, heel lang zal moeten duren voordat het verklaarde doel wordt bereikt.





Een stabiel en veilig Jemen is het soort doel dat Saoedi-Arabië zes maanden geleden had kunnen nastreven nadat de Houthi's de controle over Sanaa hadden overgenomen. Nu staat Jemen echter op de rand van een burgeroorlog, en de door Saudi-Arabië geleide interventie doet niets om het af te wenden. De echte vraag is waarom Saoedi-Arabië zo lang heeft gewacht met handelen - en waarom het op deze specifieke manier heeft ingegrepen.



Afhankelijk van waar ze staan, geven analisten een aantal mogelijke verklaringen voor het Saoedische uitstelgedrag. De eerste is er een van bestuurlijke transitie. Met de dood van koning Abdullah is het Koninkrijk meer bezig geweest met het op orde brengen van zijn eigen huis dan met de neergang van Jemen in chaos. Een tweede, verwant argument suggereert dat het dossier van Jemen tot 2011 gecentraliseerd was in handen van wijlen kroonprins Sultan om vervolgens te worden verdeeld tussen het ministerie van Binnenlandse Zaken onder Mohammed bin Naif en de inlichtingendiensten onder een opeenvolging van prinsen. Het derde argument suggereert dat het Saoedische leiderschap, op een dwaalspoor gebracht door de VAE en Egypte, werd afgeleid door een onnodige heksenjacht van de Moslimbroederschap en, samen met de oorlog tegen de Islamitische Staatsgroep, heeft dit hun volle aandacht ingenomen. Geen van deze verklaringen geeft een volledig antwoord. Als de Al Saud, met hun enorme middelen en gevestigde vijandschap jegens Iran, de Houthi-dreiging niet konden zien opdoemen, dan zou iedereen zich zorgen moeten maken over de toekomstige stabiliteit van de regio.



koningin maria van scots kinderen

Het is hoog tijd voor Saoedi-Arabië om een ​​meer holistische kijk te krijgen op wat er in Jemen gaande is, en voor de GCC om het strategische belang te erkennen van het aanpakken van het land als een ontwikkelingsprobleem, niet alleen als een veiligheidsprobleem. Als slechts een fractie van de miljarden die werden uitgegeven om Jemen te bevatten - door muren, wapens, bewaking, soldaten en nu een bombardementscampagne - in plaats daarvan zou worden gebruikt om werkgelegenheid te creëren en de vervallen infrastructuur van het land te verbeteren, zouden Riyadh en de rest van de GCC veel minder hebben zorgen maken om.



Bij het rechtvaardigen van zijn interventie wijst Saudi-Arabië er snel op dat zijn acties een reactie zijn op de oproep van de internationaal erkende Jemenitische president Abed Rabbo Mansour Hadi en dat zijn luchtcampagne de ondubbelzinnige steun heeft gekregen van de Arabische Liga en de Organisatie voor Islamitische Samenwerking . Niettemin betekent de aard van een dergelijke campagne dat, aangezien de Saoedi's en hun bondgenoten geen duidelijke militaire doelen meer hebben, het onvermijdelijk is dat er fouten worden gemaakt - zoals het geval was op maandagochtend met de dood van 21 bij een luchtaanval die trof een IDP-kamp in de noordelijke Jemenitische regio van Haradh – en het aantal civiele oorzaken zal toenemen, waardoor mensen, zowel in Jemen als elders, de moraliteit van de oorlog in twijfel gaan trekken.



Koning Salman en zijn zoon Mohammad hebben misschien de vereiste juridische dekking gekregen, maar ze zullen het zeker veel moeilijker vinden om de oorlog moreel te rechtvaardigen. De volgende zijn enkele morele vragen die de Saoedi's onder ogen moeten zien als de interventie niet mag leiden tot een langdurige oorlog die de twee landen fysiek, sociaal en economisch bloedt.



1. Handelen tegen de zwaksten om anderen een lesje te leren.

De luchtcampagne wordt uitgevoerd in een van de armste landen in de regio, zo niet de wereld, waarvan de ontwikkelingswinst in de loop der jaren uiterst beperkt is geweest. Het bewijs van uitgebreide Iraanse steun aan de Houthi's is erg zwak en hun vermogen om bondgenoten te verzamelen is bijna te verwaarlozen. Het is waar dat de Houthi's te ver zijn gegaan in het uitbreiden van hun controlegebieden, maar ze hebben dit gedaan met een minimum aan militair verzet en zeker zonder iets te plegen in de buurt van de immorele daden die het afgelopen jaar in Irak, Syrië of zelfs Gaza zijn waargenomen. Dit maakt het erg moeilijk om de Saoedische interventie moreel te rechtvaardigen op basis van een verantwoordelijkheid om het Jemenitische volk te beschermen. Het lijkt alsof de Saoedi's besloten de zwakste jongen van de straat te pesten om Iran een lesje te leren.

wanneer is de maan het dichtst bij de aarde?

2. Een monster creëren en ondersteunen.

Het is duidelijk dat de Houthi's te ver zijn gegaan in het spannen van hun spieren en veel politieke naïviteit hebben getoond. Het lijdt echter geen twijfel dat de afgezette president, Ali Abdullah Saleh, hen op een dwaalspoor heeft gebracht. Zonder de steun van Saleh, zijn Algemene Volkscongres en de Republikeinse Garde hadden de Houthi's niet buiten Saada kunnen oprukken. Maar wie creëerde en steunde Saleh meer dan dertig jaar en voerde tot het einde campagne voor zijn controversiële amnestie? Saoedi-Arabië heeft hier zeker een morele verantwoordelijkheid, omdat het een monster heeft gecreëerd dat de kunst van overleven en manipulatie inmiddels heeft geperfectioneerd. Het is absoluut noodzakelijk dat de Saoedi's duidelijk maken dat ze niet van plan zijn om Saleh of iemand anders als hun cliënt in Jemen te laten optreden.



3. Het ontkennen van legitieme grieven.

De Houthi's zijn een belangrijke, nationaal gewortelde actor die niet kan worden verslagen door interventie van buitenaf, vooral gezien de steun van de bevolking die ze in veel delen van Jemen genieten. Behalve dat ze politiek onvolwassen zijn, zijn hun grieven tegen de internationaal erkende regering grotendeels legitiem en draaien ze om drie hoofdpunten: de effectieve bescherming van gemeenschappen in Baida en Mareb tegen de uitbreiding van Al-Qaida en zijn bondgenoten, het bereiken van een evenredig niveau van politieke participatie en een doeltreffende aanpak van corruptie. Dit laatste is de kern van het morele dilemma waarmee Saoedi-Arabië en de internationale gemeenschap worden geconfronteerd. Door Hadi te steunen, steunen ze een van de langstzittende functionarissen van de regering van Ali Abdullah Saleh. Aangezien Hadi bijna 18 jaar als vice-president heeft gediend, is het geen wonder dat Houthis en anderen hem de schuld geven van de status van Jemen.



4. Indirect aansluiten bij een terroristische organisatie.

Een andere morele kwestie betreft de Saoedische positie ten opzichte van al-Qaida. De Houthi's kondigden al-Qaida (en ISIS) aan als hun grootste vijand in het land na de gruwelijke bombardementen op door Houthi gecontroleerde moskeeën in Sanaa tijdens het vrijdaggebed op 20 maart. Met het Saoedische luchtbombardement lijkt het erop dat al-Qaida in de Het Arabisch Schiereiland, dat al meer dan tien jaar in oorlog is met Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten, heeft een broodnodige pauze gekregen om te herstellen en te hergroeperen. Dit biedt haar de kans om elk gevoel van staatsgezag verder te ondermijnen en haar eigen invloed over een groot deel van het land te verspreiden.

film kiefer sutherland sandra bullock jeff bridges

5. Oprukkende sektarische verdeeldheid onder Arabieren.

Het laatste en belangrijkste morele dilemma is dat de Saoedi's in hun actie om de Iraanse invloed in de regio tegen te gaan, zojuist de meer dan 10 miljoen Zaydi's in de schoot van de politieke sjiitische stroom van Iran en Hezbollah hebben gegooid. Hoewel Al Zaydiyyah wordt beschouwd als een sjiitische denkrichting, in die zin dat ze geloven in de imamaat of de beperking van leiderschap tot de afstammelingen van het huis van Ali, komt het verreweg het dichtst bij de soennitische traditie. In feite, in zijn verwerping van de doctrine van de verborgen imam en de terugkeer van Mehdi en in zijn overtuiging dat de imam niet onfeilbaar is, noch in staat om wonderen te verrichten, evenals zijn aanvaarding van Abu Baker en Omar als rechtmatige kaliefen, Al Zaydiyyah staat wellicht dichter bij de soennitische islam dan bij de sjiitische islam zoals die wordt gepraktiseerd in Iran, Irak en Zuid-Libanon. Het labelen van Houthi's als sjiieten en hen associëren met Iran was een mythe die voor het eerst werd gecreëerd door Ali Abdullah Saleh (die zelf een Zaydi is) in 2009 in een wanhopige poging om de steun van de Saoedi's te krijgen in zijn zes oorlogen tegen de Houthi-opstand. Het is erg kortzichtig van Saoedi-Arabië om nu dezelfde retoriek te gebruiken omdat het de verkeerde boodschap stuurt naar sjiieten in de hele Arabische wereld, inclusief degenen die hard hebben gevochten om Najaf en Karbala als hun referentie te behouden en om afstand te nemen van de Iraniërs.



Tenzij de Saoedi's tot de conclusie zijn gekomen dat creatieve chaos in Jemen een goede zaak is, werpt geen van deze dilemma's een goed beeld van een koninkrijk dat zogenaamd het rijkste van de Arabische wereld is, het grootste belang heeft bij de verdediging van de soennitische islam en regionale stabiliteit, en deelt een lange, onbeveiligde grens met Jemen.



Uiteindelijk zal een onstabiel Jemen altijd een bloedende wond zijn aan de zijde van Saoedi-Arabië en de rest van de Golf.