Moeten de VS de toegangsdrempels voor de rechtspraktijk wegnemen? Perspectieven gevormd door deregulering van de industrie

De eisen van staten dat advocaten een vergunning krijgen om de advocatuur te mogen uitoefenen, evenals de voorschriften van de American Bar Association (ABA) voor de rechtspraktijk, vormen een belemmering voor de toegang tot de advocatuur. In het bijzonder vereisen alle staten, op een handvol na, dat potentiële advocaten afstuderen aan ABA-geaccrediteerde rechtsscholen, en elke staat behalve Wisconsin vereist dat ze slagen voor een bar-examen. [een]





Vóór de Grote Recessie wezen rechtsscholen bijna de helft van al hun aanvragers af, en veel bekwame personen zijn ofwel niet bereid of niet in staat om drie jaar rechten te studeren en af ​​te studeren met schulden die gemakkelijk meer dan $ 150.000 kunnen bedragen. [twee] Volgens de ABA-vereisten moeten bedrijven die juridische diensten verkopen eigendom zijn van en worden beheerd door advocaten die een vergunning hebben om in de Verenigde Staten te werken, wat betekent dat bedrijven en buitenlandse advocatenkantoren niet op deze markt kunnen concurreren.



Volgens velen in de juridische wereld zorgen de toegangsbarrières voor een minimumkwaliteitsnorm, wat nodig is omdat consumenten geen onderscheid kunnen maken tussen competente en incompetente advocaten. Ondertussen is de uitsluiting van vennootschappen gerechtvaardigd op de ethische gronden dat vennootschappen een prikkel hebben om hun aandeelhouders te vertegenwoordigen in plaats van hun klanten.



In dit artikel stellen we dat, niettegenstaande hun beoogde functie, toetredingsbarrières in juridische diensten inefficiënties hebben gecreëerd die parallel lopen met die welke worden gegenereerd door toegangsregels van Amerikaanse netwerkindustrieën (d.w.z. transport, communicatie en energie). Met name toetredingsdrempels beperken de concurrentie en verhogen de prijzen. Op de lange termijn verergeren ze die inefficiënties door operaties, innovatie en technologische vooruitgang te belemmeren. Hoewel de regelgeving voor de netwerkindustrie werd ingegeven door concurrentieoverwegingen, in plaats van ethische overwegingen, stellen wij dat het wegnemen van toegangsbarrières in juridische diensten voordelen zou opleveren die vergelijkbaar zijn met die van de deregulering van de netwerkindustrie.



In het bijzonder zouden de prijzen dalen naarmate de concurrentie van gevestigde bedrijven en nieuwkomers toeneemt; op de lange termijn zouden concurrentiekrachten en operationele vrijheid bedrijven stimuleren om innovaties te produceren die de consumenten en de bredere economie aanzienlijk ten goede komen. In het geval van netwerkindustrieën kreeg deregulering steun van experimenten die een voorproefje gaven van de waarschijnlijke effecten ervan.



Hoewel sommige dereguleringsexperimenten zijn begonnen in juridische diensten, zijn er meer nodig om de potentieel grote voordelen van deregulering te demonstreren.




[een] Californië is de meest opvallende staat met een eigen accreditatieproces voor rechtsscholen. Wisconsin staat afgestudeerden van de twee belangrijkste rechtsscholen van de staat toe om te oefenen zonder een bar-examen af ​​te leggen.

[twee] Het afwijzingspercentage onder kandidaten voor rechtenstudies daalde toen de arbeidsmarkt voor advocaten na de recessie krapper werd.