In januari publiceerde de regering-Trump een voorgestelde regel om langlopende overheidsbrede regelgeving bij te werken die de National Environmental Policy Act (NEPA) implementeert - de wet die openbaarmaking en discussie over milieueffecten vereist voordat een zogenaamde federale actie wordt ondernomen. Alle soorten infrastructuur - van wegen en bruggen tot dammen tot conventionele en hernieuwbare energieontwikkelingen op openbare gronden - zijn onderworpen aan NEPA, evenals bepaalde federale voorschriften.
Vanuit een transportperspectief stelt de administratie enkele zorgwekkende veranderingen voor die de kernwaarde van het voltooien van NEPA-analyses zouden kunnen verzwakken.
Hoewel het verbeteren van de efficiëntie van projectbeoordelingen - en daarmee het leveren van nieuwe infrastructuur - een belangrijk doel is dat de laatste drie presidentiële regeringen allemaal hebben nagestreefd, creëert deze voorgestelde regel gevaarlijke risico's door de vereiste analyse van belangrijke milieueffecten te beperken, zoals de luchtverontreiniging die tijdens de levenscyclus van een actief wordt gegenereerd. Bovendien, gezien het grote aantal projecten dat onder de NEPA valt - wat bij het vervoer alles kan zijn van een kleine stadsweg tot een deel van de snelweg tot een nieuwe spoorlijn - zouden de in de voorgestelde regel opgenomen one-size-fits-all maatregelen inefficiënte oplossingen stimuleren.
maansverduistering november 2021
Vanaf het begin heeft NEPA een belangrijke leemte opgevuld in de context van het transportbeleid. Het werd wet in 1970, tegen een achtergrond van snelle stedelijke en ecologische veranderingen. Hoewel snelwegen de belofte inhielden om gemeenschappen te verbinden met interstatelijke handel en economische activa, waren ze ook: veranderde het landschap door stedelijke kernen te splitsen en onevenredig voorrang te verwerven van gemeenschappen met lagere inkomens. Zelfs in een tijd die het best werd geïllustreerd door Jane Jacobs en Robert Moses die spartelden over het aanleggen van snelwegen door het centrum van New York City, was er geen gestructureerde manier om een gesprek met burgers te verzekeren over de invloed van een weg, brug of spoorlijn op hun buurt, en om geef ze de kans om hun mening of zorgen te uiten.
Transportinfrastructuur kan de economie laten groeien en het leven van mensen verbinden, maar het kan ook kosten met zich meebrengen - voor het natuurlijke landschap, voor de structuur van een buurt of voor de kwaliteit van de lucht die we inademen. Al een halve eeuw biedt NEPA een essentieel kader voor het beoordelen van die afwegingen. De oorspronkelijke missie van de wet: erkennen de diepgaande impact van de activiteit van de mens op de onderlinge relaties van alle componenten van de natuurlijke omgeving - blijft opvallend.
Helaas dreigt de voorgestelde regel van de Trump-regering de geest en bedoeling van NEPA in gevaar te brengen door verschillende van haar kernelementen te ondermijnen.
Ten eerste probeert deze regelgeving staten ervan te weerhouden de indirecte en cumulatieve effecten van federale acties in overweging te nemen. In een transportcontext omvatten deze termen het bestuderen van effecten zoals voertuigemissies als gevolg van het gebruik van een nieuw aangelegde of uitgebreide weg, of toegevoegd verkeer aan een rijweg die grenst aan het project zelf. Tegenwoordig hebben we de tools en de wetenschappelijke kennis om de levenslange impact van onze beslissingen, inclusief luchtvervuiling, te begrijpen. Nu transport in het hele land de belangrijkste bron van broeikasgasemissies is, worden deze effecten steeds belangrijker wanneer we nadenken over strategieën om de luchtkwaliteit te verbeteren en klimaatverandering te bestrijden.
Bovendien kan holistisch kijken naar de effecten daadwerkelijk efficiëntie toevoegen aan het NEPA-proces wanneer documentatie de naleving van andere belangrijke milieuwetten omvat, waaronder de Clean Air Act, de Clean Water Act en historische behoudsstatuten. Dit vermijdt een spreidingsdiagram van ongecoördineerde processen die in totaal waarschijnlijk langer zouden duren als ze afzonderlijk zouden worden uitgevoerd.
Ten tweede verzwakt dit voorstel de mogelijkheden voor publieke betrokkenheid . Transportmiddelen verplaatsen mensen en goederen, dus het is van cruciaal belang ervoor te zorgen dat toekomstige projecten voldoen aan de behoeften van het reizende publiek, of het nu gaat om het verbinden van woongemeenschappen met winkels en onderwijsinstellingen of het koppelen van vrachtroutes aan marktbestemmingen. Het identificeren van belanghebbenden met aandelen vroeg in de levenscyclus van een project is belangrijk voor het beoordelen van de behoeften en voor het identificeren van mogelijke problemen die moeten worden opgelost om conflicten en vertragingen tijdens de bouw te voorkomen. NEPA zou dit soort engagement moeten structureren.
Hoewel het doel om de beoordelingstijdlijnen te verkorten lovenswaardig is, zouden de korte deadlines en paginalimieten die deze regel voorstelt waarschijnlijk kritische analysewerkzaamheden buiten het NEPA-kader duwen. Dit betekent dat het initiële werk om de reikwijdte en voetafdruk van een project te bepalen voorafgaat aan formele publieke inputmogelijkheden die zijn ontworpen om belanghebbenden in staat te stellen deel te nemen aan diezelfde discussies.
waar de maansverduistering te zien?
Ten slotte zou de voorgestelde regel aanzienlijk beperken wanneer NEPA-beoordeling vereist is door projecten vrij te stellen waarbij de federale rol als minimaal wordt beschouwd, hoewel de regel onduidelijk is over wat die drempel precies zou zijn. Als federaal statuut wordt NEPA meestal geactiveerd voor een transportproject wanneer er federale financiering aan wordt toegevoegd. Er zijn situaties binnen de transportsector waarin een verandering, zoals de administratie voorstelt, zinvol kan zijn. Een heel eenvoudig lokaal project kan bijvoorbeeld veel gecompliceerder worden wanneer een klein bedrag aan federale financiering wordt toegevoegd. De efficiëntiewinst die wordt behaald door kleine en eenvoudige projecten uit de NEPA-beoordeling te verwijderen, zou echter worden overweldigd door het gevaarlijke gebrek aan controle voor projecten met een grote impact. Een dergelijk concept zou een veel engere definitie vereisen om ervoor te zorgen dat projecten met een grote impact geen vrijbrief krijgen van de publieke transparantie en analyse die NEPA vereist.
Dit wil niet zeggen dat NEPA nooit onderhevig mag zijn aan verbetering, verduidelijking of nieuwe innovaties en efficiëntieverbeteringen. Het is inderdaad waarschijnlijk dat de meeste transportbeoefenaars kunnen wijzen op de voordelen van gestroomlijnde beoordelingen, waaronder bespaarde tijd en dollars. Daarom hebben federale agentschappen en het Congres al vele jaren een reeks stroomlijningsmaatregelen geïmplementeerd.
Recente verbeteringen omvatten maatregelen van de regering-Obama om de planningen aan te scherpen, onder meer door gelijktijdige - in plaats van sequentiële - uitvoering van processtappen aan te moedigen, evenals door openbare rapportage van planningen en voortgang in de richting van tijdige levering te eisen. De huidige regering heeft in 2017 een nieuw beleid ingevoerd om duidelijker te maken welk federaal agentschap verantwoordelijk is voor een bepaalde projectbeoordeling, wat enorm nuttig kan zijn voor projecten die meerdere rechtsgebieden van de agentschappen overschrijden. Dit soort veranderingen kan NEPA sterker maken, en federale agentschappen kunnen en moeten hierop voortbouwen door middel van verstandige stroomlijningsmaatregelen.
aarde naar maan in km
Als de voorgestelde regel echter wordt afgerond zoals hij is opgesteld, zou hij de belangrijkste openbaarmakings- en inputvereisten aanzienlijk verzwakken in naam van de efficiëntie. Deze veranderingen houden geen rekening met de indirecte en cumulatieve complexiteit van de milieuproblemen waarmee we worden geconfronteerd en het belang van het betrekken van gemeenschappen bij de resultaten van een project, vooral wanneer zij de impact ervan op hun schouders nemen.
Aangezien we kijken naar een toekomst waarin investeringen in transport waarschijnlijk een cruciale rol zullen spelen in het economische herstel na COVID-19, is het bijzonder belangrijk dat we vasthouden aan de bescherming die door NEPA wordt geboden. Anders zou een brug te ver zijn.