De race om de Democratische kandidaat voor het presidentschap is officieel begonnen. U denkt misschien dat senator Elizabeth Warren (D-Mass.) was als eerste uit de poort, maar in werkelijkheid, voormalig congreslid John Delaney (D-Md.) en voormalig staatssenator Richard Ojeda (D-W.V.) liepen al. Dit zou een aanhoudende trend kunnen zijn tussen nu en de nominatieconventie - veel van kandidaten die hun hoed in de ring gooien, van sommige heb je gehoord en van andere niet. Er moeten nog komen, mogelijk: een half dozijn senatoren, een voormalige vice-president, gouverneurs uit het verleden en heden en vele anderen, waaronder enkele spraakmakende vrouwen. Het ontbreken van een duidelijke koploper en het enorme aantal potentiële kandidaten heeft geleid tot veel handenwringen onder de Democraten over wat er in 2020 zou kunnen gebeuren. Maar die bezorgdheid is misschien niet allemaal gerechtvaardigd. De nominatierace voor het presidentschap is anders dan elke andere politieke wedstrijd in Amerika, dus dit is wat je moet weten als 2020 op gang komt.
Hoe de democratische nominatieregels zijn - en niet - zijn veranderd?
De regels zijn niet heel anders dan in 2016. De grootste verandering is dat superdelegates niet mogen stemmen bij de eerste stemming. Ze mogen stemmen over andere congresaangelegenheden, bij een tweede stemming (mocht dat gebeuren) of bij de eerste stemming als hun stem de uitkomst van de voorverkiezingen niet zal veranderen. Deze veranderingen betekenen dat superdelegates geen grote rol zullen spelen bij het kiezen van de 2020-genomineerde, maar dat zouden ze in ieder geval niet doen. Ondanks alle aandacht die ze hebben gekregen sinds 1984, toen ze voor het eerst werden gebruikt, speelden superdelegates alleen een rol van betekenis in die jaren dat er een duidelijke koploper van het establishment was. In 1984 had voormalig vice-president Walter Mondale overweldigende steun onder supergedelegeerden, net als Hillary Clinton in haar twee runs voor de nominatie. In die wedstrijden hielpen de superdelegates de koploper om tegenslagen te overwinnen. Maar 2020 heeft geen formidabele koploper. Voormalig vice-president Joe Biden komt waarschijnlijk het dichtst in de buurt, maar alleen al vanuit de Senaat moet hij misschien strijden tegen maar liefst vijf andere kandidaten voor de stemmen van de superdelegates.
De complexe regels voor het toekennen van afgevaardigden aan presidentskandidaten zijn in vele jaren niet veranderd en zullen in 2020 hetzelfde blijven. Ten eerste is er een drempel van 15 procent van de primaire stemmen voor het winnen van een afgevaardigde. In een veld van twintig personen zullen veel kandidaten geen enkele afgevaardigde winnen. Ten tweede, terwijl afgevaardigden proportioneel worden toegekend - de berekeningen zijn voor hele getallen - hebben afgevaardigden (tenzij ze uit kleine gebieden komen) geen fracties van stemmen. Congresdistricten hebben meestal drie tot vijf afgevaardigden. Sommige zeer democratische, meestal Afro-Amerikaanse districten kunnen wel negen afgevaardigden hebben, maar dit zijn er maar heel weinig. Dus in een veld van 20 kandidaten zullen velen slechts een handvol afgevaardigden winnen. Tegen de tijd dat Super Tuesday voorbij is, zijn kandidaten zonder afgevaardigden waarschijnlijk wandelende geesten.
De eerdere voorverkiezingen in Californië zullen waarschijnlijk geen game-changer zijn
Omdat de volgorde van de voorverkiezingen het presidentiële nominatieproces uniek maakt, denken sommige mensen dat de verhuizing van Californië naar 3 maart 2020 - direct na de belangrijke vroege staten - het spel op zijn kop zal zetten. Maar het zal Iowa en New Hampshire waarschijnlijk nog belangrijker maken. Grote staten verplaatsen hun voorverkiezingen altijd vroeg in een poging de aandacht te trekken die de twee kleine, vroege staten krijgen. En ironisch genoeg dient het alleen maar om het belang van die kleine staten te vergroten. De reden? Niemand heeft het geld of de tijd om campagne te voeren in een staat zo groot als Californië aan het begin van de primaire race, en het oordeel van de eerste staten zal de top twee of drie winnaars dat kostbaarste goed geven in de presidentiële nominatiepolitiek: momentum .
Bovendien zal de vroege voorverkiezing in Californië niet noodzakelijkerwijs een kandidaat uit Californië helpen, zoals senator Kamala Harris. Van haar wordt verwacht dat ze de staat wint. Verliezen - zelfs als tweede worden - zou een ramp zijn die haar momentum in de toekomst zou schaden. En hoewel Californië de meeste afgevaardigden heeft, is het geen winnaar-take-all-staat zoals in de Republikeinse nominatierace. Zelfs een solide prestatie in haar thuisstaat kan haar afgevaardigdetotalen niet helpen.
Iowa en New Hampshire zullen net zo invloedrijk zijn als altijd
In een opeenvolgende wedstrijd is het belangrijk om de eerste te zijn, en daarom vechten Iowa en New Hampshire als een hel om hun plaats op de kalender te behouden. Deze twee staten zullen, samen met Nevada en South Carolina, het veld verkleinen. John Delaney en Richard Ojeda kunnen in geen van beide staten een 10e plaats weerstaan. En Elizabeth Warren en Bernie Sanders (I-Vt.) kunnen niet tegen een 2e plaats in New Hampshire. Komend uit Massachusetts of Vermont - buren van New Hampshire, die televisie- en radiokanalen delen - zijn de verwachtingen hooggespannen voor kandidaten uit die staten. Winnen in New Hampshire gaat niet om het aantal stemmen, maar om de verwachtingen. In 1992 eindigde wijlen Massachusetts Senator Paul Tsongas als eerste in New Hampshire. En niemand bekommerde zich erom. Gouverneur Bill Clinton, geplaagd door schandalen, eindigde als tweede en kreeg een boost van momentum die hem door de rest van het seizoen droeg. Een maand en een dag na het winnen van de voorverkiezingen in New Hampshire, was de senator van Massachusetts uit de presidentiële race.
Na Super Tuesday telt alleen het aantal deelnemers
Als de kandidaten eenmaal door de smeltkroes van de vroege staten zijn gegaan, gaat de aandacht naar het aantal afgevaardigden en beginnen echte mensen als afgevaardigden te worden geselecteerd. Bij het tellen van afgevaardigden zijn niet alleen de wiskundige berekeningen van belang, het zijn ook de afgevaardigden zelf en hoe loyaal ze zijn aan de presidentskandidaten. Medio maart zullen er kandidaten zijn die in de eerste weken van het seizoen een handvol afgevaardigden hebben gewonnen. Velen zullen gewoon afhaken en hun afgevaardigden bevrijden. Anderen zullen een andere kandidaat steunen en hopen dat de afgevaardigden die ze hebben hun voorbeeld zullen volgen. Maar naarmate het seizoen vordert, zullen afgevaardigden (en hun loyaliteit aan de kandidaat) steeds belangrijker worden. Als er tegen het einde van het voorjaar meer dan twee kandidaten in de race zijn, zal er druk zijn om de voorste te steunen.
Als ze dat niet doen, is er een mogelijkheid van een bemiddelde conventie, maar er zijn slechts drie serieuze conventiegevechten geweest in het moderne nominatiesysteem en ze zijn allemaal gedreven door sterke ideologische gevechten in de partij. In 1972 vochten de McGovern-radicalen (zoals in senator George McGovern (D-S.D.)) tegen het ouderwetse partij-establishment. In 1976 leidde voormalig gouverneur Ronald Reagan een conservatieve opstand tegen president Gerald Ford, de laatste van de Rockefeller-republikeinen. En in 1980 leidde senator Ted Kennedy (D-Mass.) een liberale opstand tegen de meer conservatieve zuidelijke president Jimmy Carter. Het is moeilijk om een conventiestrijd te voeren zonder een ideologische onderbouwing.
Omdat het moderne nominatiesysteem zich ontvouwt in een opeenvolging van gebeurtenissen, heeft het vele manieren om een druk veld te wannen. Als de geschiedenis een leidraad is, zullen er medio maart 2020 veel minder spelers zijn en tegen de zomer van 2020 is dat er waarschijnlijk nog maar één.